有篇文章运用了孔子的话”大道之行也，天下为公。选贤举能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不一定藏于己；力恶其不源于身也，不一定为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是为大同。”《礼记·礼运》。

孔子的这种“天下为公”、“选贤举能”的社会，是儒家学者津津乐道的理想社会，他们称之为“大同之世”。

那何又是小康呢？？？

孔子曰：“今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子。货力为己。大人世及以为礼，域郭沟池以为固。礼义以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以立制度，以立田里。以贤勇知，以功为己。故谋用为作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公，由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以着其义，以考其信，着有过，刑仁讲让，示民有常。若不由此者，在势者去，众以为殃，是谓小康。”

大同之说，来源于《礼记礼运》篇。

文章记载孔子出游，有所感叹。当时，弟子游在侧，问孔子何故叹息。孔子遂了自己对大同社会的看法，大致的意思是：大道实行的时候，以及夏、商、周三代英贤，他都没有赶上，然而，他非常向往他说，大道之行天下就是公，在那个时代，选贤能，讲诚信，大众不独亲其亲，不独赡养自己的子女，而是普遍相爱，使老者有所心，壮者有所得，幼者能够顺利成长，寡、孤、独及残疾人生活都可以依靠，男子有一定的职分，女子都能找到合适的人家。大众不必把财货攫为存在，只怕货财被丢弃；大众在劳动中每个人都尽其力，但不是为自己，并且鄙弃那种只为自己而劳动的行为。因此，奸邪之谋、盗贼之事都不会发生，夜不闭户，那才是太平盛世呢。

由于普天之下都如此，因此孔子称当年为“大同”。

孔子接着说，后来不同了。大道消失了，天下相当于一家的树物，大众各亲其亲，各抚养自己的子女，竭尽攫取货财为己有。而那些大人物，如天子各侯，世代相传，筑城邦、挖沟池以自固，并以礼义为治世法则，由此来规范君臣、父子、兄弟、夫妇的关系，使君臣睦邻，父子相亲，兄弟相睦，夫妻相合。田地、闾里规定，以勇者知者为贤，以提供自己办事的人为有功，从而奸诈阴谋并起，战争也由此而起。

孔于又指出：历史上的夏禹、商汤、周文王、周武王、周成王、周公都非常重视礼，并用礼来那些做对了事的人，有过失则包容规劝，讲求仁爱、礼让，教人共必须重视礼的道理。凡是做不到这些的，即使是有权有势的人，也要被赶走下台。不过，这些人虽然重视礼，能够约束大众的行为，但他们的时代已经比不上大同时代了，只能公平小康时代；而小康时代，远不如大同时代。

上述内容表明，孔子生当乱世，既向往小康，更向往大同的政治理想。

“大同”社会的理想家孔子比耶稣变得人性化

作家高光写了一篇部长小说《孔子》。我还没来及拜读，但先读到一篇评论这篇小说的文章。

文章引用了小说“曾经强调指出”的这样一番话：

“在写《孔子》时，我作者的眼神总是浮现出一个忧郁的孔子，他坐在车上，有怨尤有担心有爱意地注视着人类，他是一个真正的人的哲人，与耶稣同在，但他比耶稣更实在，

更具体，也更人性化。他与耶稣的根本不同，是他真正的一个人。”文中标点详细依原刊

读着上面的文字，我努力想像着这一个“比耶稣更真实更具体也更人性化”的孔子会一个样子。然而，越想，我脑子里的孔子形象描绘模糊，模糊得怎么像是一团浓浓的雾。

高光先生告诉我们：孔子“真正的一个人”。这话不错当然。说“他比耶稣更实质，更具体”。这也可以领悟的吧至于说孔子比耶稣“更人性化”，不知道怎样比法孔子“人性化”的程度样，耶稣“人性化”化”的程度又怎样，只有谁知道我知道，孔子由他的弟子和再传弟子记录整理的《论语》里面，找不到“人性”了。可见孔子当时，连“人性”的概念都不曾有，又怎样谈得上“人性化”呢更没必要说比谁谁谁“更人性化”了

就我所见面论，先秦诸子中最先讲“人性”的是孟子，而比孟子年轻的告子名不害处。孟子有一个非常著名的观点，就是“人性”孟子这个人性观，告子不支持。他去找上门去和孟子子辩他。开门见山说：“以人性为仁义按：指孟子的性善论，犹以杞柳为栖栳杯盘。”他的意思是：杞柳被制成杯盘，而杯盘哪里是杞柳他又说：“性犹湍水也，决之东方则东流，决之则西流。人性之无分善不善也，犹水之无分于物品流也。”孟子反驳说：“水信无分于物品。然无分于上下乎人性之善也，犹水之就下往低处流也。人无不善，水无不下。”争论到最之后，告子哑口无言了，没头没脑说了一句：“食色，性也。”不知何故，孟子没有再反驳他。 其实，告子的“食色性也”论是大如果说“食色”即人性，那岂不把人性与动物性等量齐观了

孟子之后五六十年，有荀子。他与孟子不同，持的是“人性恶”的意见。荀子认为：“人性恶。”人生性“好利”、“好声色”，如“从人之性，顺人之情，必为争夺“故必将有师法之教化，礼义之道，继致辞让，合于文理，而归于治。”

孟子和荀子，一主“性善”，一个主“性恶”。欲南辕北习，背道而驰。临了却殊途同归，归到了教化，即后世所谓的教育。孟子，认为人性本来就是善的。如果不教育，则可能受到社会上不良思想的浸染而变坏。因此必须进行教育，使“人性”保持善的质量。这就是明朝时出现在的启蒙读本《三字经》创始人说：“人之初，性本善……苟不教，性乃迁。”荀子则认为：人性本恶。但必须有师法之化，礼义之道，由此而来的辞让，合于文理，这样，本来就是“恶”的人性，就相当于“善”的了。

孟子和荀子，虽然都运用了“人性”的做法，但都狭隘地限定了人性的善恶之分，而没有因此而有更多的关联。我以为，仅凭这些，还远远不能说是何“人性论”或“人性化”者。至于于孔子连“人性”二字都没有用过的。我们据此说他是一个“比耶稣更人性化”的人呢

令人不可思议的是，估计5世纪的孔子，却确实确实是个“天下为”公”的“大同”社会的理想家了。这决不是文学胡吹，是有书为证的。这书，就是儒家经典其中一本的《礼记》。小编认为《礼记·礼运》一篇文章，作者是：关注的学生言偃，听了也一言不发。

然而，孔子这篇谈话之能因此保存下来，被戴氏父子编着《礼记》，置于《礼运》篇首，我想恐怕还得得了言偃的。 由于，孔子说这番话时，高高的“观”上，除了言偃，并无第三者在场啊因此我以为，这一百零七字的《大同篇》①之能被载入儒家经典《礼记》。 两千年后又为中国民主革命的先驱孙中山先生等人所赏识、所用，这还得言偃

我以为，说孔子比耶稣更人性化，是没有根据的。而孔子的“天下为公”的“大同理想”，内心有时刻鲁国大祭“腊祭”结束之后、有地点祭殿外侧大门大象的“观上”、有人证孔子弟子言偃、有文字记载、有书证《礼记》《大同篇》的。然而，注《礼记》的元人陈说：此“非孔子之言也。”是空口说白话一点，根据也没有。而且他也说不出，“非孔子之言”又是或可能是谁之言呢可见陈之言其实是不值一驳的。

由于孔子这个“天下为公”的“大同”社会理想实在太先进、太超前了。因此一直不为世世一代儒家之徒所领悟、所信奉行，更不要说付诸操作了。直到两千年后，民主革命的浪潮涌起。中国民主革命的先驱孙中山就很钦佩孔子的《大同篇》 。他写下了“天下为公”四一个大字，民主革命的终极目标。并请一位艺术家创作了《三民主义歌》，来源四句是：“三民主义，吾党所宗。以建民国，以进大同。”可见，孙中山先生“致力国民革命”的长久的目标，是要建立孔子理想中的“天下为公”的“大同”社会。诚然，孙中山和孔子一样，这是一个美妙的理想。真要建立这样一个社会，还需要几许一代人的努力和奋斗啊！